Kedudukan Penerima Fidusia Dalam Proses Penyelesaian Wanprestasi Atas Objek Jaminan Yang Dikuasai Oleh Negara
Abstract
The confiscation of a fiduciary object by the state due to an unlawful act is considered negligence by the fiduciary and the fiduciary must be held responsible. As happened in the Civil Lawsuit Decision Number 142/Pdt.G/2021/PN Pbr, where the party receiving the fiduciary tried to defend his rights because the object which was the object of the fiduciary guarantee was confiscated by the state due to the negligence of the fiduciary giver. The preferential right of the fiduciary recipient here becomes questionable when the object that is the object of the fiduciary guarantee is no longer in the hands of the debtor because the object is confiscated by the state. However, the confiscation of the object that is the object of the fiduciary guarantee here does not make the fiduciary guarantee invalid/destroyed, the fiduciary giver still has to resolve the default against the party receiving the fiduciary. The author aims to analyze how the position of the fiduciary recipient, namely as a preferred creditor, and the material rights owned by the fiduciary recipient are linked when the object that is the object of the fiduciary guarantee is confiscated by the state. Apart from that, the author also examines the process of resolving defaults when objects that are the object of collateral are confiscated by the state. The conclusions obtained from the results of this research are first, the creditor, in this case PT MCF, has material rights so it is classified as a preferred creditor. The priority right in question is the right of the fiduciary recipient to collect the receivables for the proceeds from the execution of the object that is the object of the fiduciary guarantee. The preferred position of creditors is obtained, among other things, if they have material rights. Second, negligence regarding collateral objects is the debtor's responsibility. The creditor, namely PT MCF, who felt aggrieved as a result of the debtor's actions, submitted a request to the presiding judge at the trial examining the criminal case. Then, of course, the person being sued is the debtor as the provider of the fiduciary guarantee. The PT finally filed a lawsuit at the Bangkinang District Court which ended with a deed of peace stating that the collateral object would be returned to the creditor and auctioned off as repayment of the debtor's debt.
References
Alfa Aulia, I. N. (2018). Laporan Praktik Kerja Lapangan Di Mega Central Finance Bandar Lampung. Laporan, 1-71.
Ali, Z. 2014. Metode Penelitian Hukum. Jakarta: Sinar Grafika.
Alia Puspitasari. (2018). Eksekusi Objek Jaminan Fidusia Atas Debitur Yang Dinyatakan Pailit. Skripsi.
Amalia, N. 2012. Hukum Perikatan. Nanggroe Aceh Darussalam: Unimal Press.
Anatami, D. (2020). Legal Protection Creditors and Debtors Through Fiduciary Security Registration. International Journal Research and Review, 352-360.
Ashibly. 2018. Buku Ajar Hukum Jaminan. Bengkulu: Mih Unihaz.
Bouzen, R. (2021). Pelaksanaan Eksekusi Jaminan Fidusia Terhadap Debitur Yang Wanprestasi Setelah Keluarnya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor. 18/Puu-Xvii/2019. Jurnal Gagasan Hukum, 137-148.
Darwanto, F. 2006. Sekilas Tentang Perjanjian Sewa Beli Sebagai Perjanjian Tak Bernama. Jakarta: Rajawali Press.
Duta, N. (N.D.). (2013). Perlindungan Hukum Terhadap Pemegang Jaminan Fidusia Dalam Hal Benda Jaminan Fidusia Dirampas Negara. 1-13.
Ekasari, N. (2019). Tinjauan Yuridis Terhadap Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Pada Pt. Trihamas Finance Cabang Solo. Skripsi.
Ernawati, E. S. 2018. Lembaga Pembiayaan. Yogyakarta: KTSP.
Febrina, N. (2020). Penyelesaian Wanprestasi Terhadap Perjanjian Pembiayaan Multiguna Pada Pt. Clipan Finance Cabang Kota Pekanbaru. Skripsi.
Fuady, M. (2013). Hukum Jaminan Utang. Jakarta: Erlangga.
Gafar, H. A. (2022). Analisis Terhadap Perbuatan Melawan Hukum Pengalihan Objek Fidusia Ke Pihak Ketiga Tanpa Persetujuan Pihak Kreditur Berdasarkan Undang-Undang Nomor. 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia. Skripsi, 1-141.
Gatot, S. 2009. Perbankan Dan Masalah Kredit (Suatu Tinjauan Di Bidang Yuridis). Jakarta: Rineka Cipta.
Genta, P. (N.D.). (2014). Perlindungan Hukum Pemberi Fidusia Atas Jaminan Fidusia Yang Dijaminkan Oleh Penerima Fidusia Kepada Pihak Ketiga. Jurnal Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Udayana, 1-16.
Gianto Al Imron. (2004). Karakteristik Hak Jaminan Fidusia Dalam Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999. Tesis. Surabaya. Program Magister Ilmu Hukum Program Pascasarjana Universitar Airlangga.
Gunawan Widjaja dan Ahmad Yani. 2000. Jaminan Fidusia. Jakarta. PT. Raja Grafindo Persada.
Hadjon, P. M. 1987. Perlindungan Hukum Bagi Rakyat Indonesia. Surabaya: BINA ILMU.
Halim. 2019. Perkembangan Hukum Jaminan. Depok: Rajawali Pers.
Harahap, Y. 2005. Ruang Lingkup Permasalahan Eksekusi Bidang Perdata. Jakarta: Sinar Grafika.
https://doktorhukum.com/perlindungan-hukum-terhadap-penerimaan fidusia-ketika-benda-yang-diterimanya-sebagai-jaminan-piutang dirampas-untuk-negara-karena-telah-digunakan-sebagai-sarana tindak-pidana-kejahatan/ diakses pada 21 Agustus 2023.
https://e-journal.unair.ac.id/NTR/article/download/14721/pdf, diakses pada tanggal 28 November 2022
https://putusan3.mahkamahagung.go.id/direktori/putusan/zaec5bb08e2ebe12973b303830333539.html, diakses pada tanggal 20 November 2022
Jatmiko Winarno. (2013). Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Pada Perjanjian Jaminan Fidusia. Jurnal Independent Fakultas Hukum. 1- 46.
Kamelo, T. 2006. Hukum Jaminan Fidusia (Suatu Kebutuhan Yang Didambakan). Bandung: PT. Alumni.
Kharismawan, W. (N.D.). (2016). Kewajiban Pemberi Fidusia Dalam Hal Objek Jaminan Fidusia Dirampas Negara. 1-13.
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
Kristiyani, B. (2012). Akibat Hukum Bagi Penerima Fidusia Terhadap Akta Jaminan Fidusia Yang Tidak Didaftarkan Ke Kantor Pendaftaran Fidusia Jika Debitur Wanprestasi (Studi Kasus Di Pd Bpr Bank Salatiga Di Kota Salatiga). Tesis, 1-144.
M. Yahya Harahap. 2005. Ruang Lingkup Permasalahan Eksekusi Bidang Perdata. Jakarta. Sinar Grafika.
Mahendra, L. (2016). Perlindungan Hak-Hak Kreditur Dalam Hal Adanya Pengalihan Benda Jaminan Oleh Pihak Debitur. Jurnal Ilmiah Prodi Magister Kenotariatan, 267-280.
Manurung, D. (2015). Perlindungan Hukum Debitur Terhadap Parate Eksekusi Obyek Jaminan Fidusia. Jurnal Ilmu Hukum Legal Opinion, 1-8.
Munir Fuady. 1996. Hukum Bisnis dalam Teori dan Praktek, Buku Kesatu. Bandung. Citra Aditya Bakti.
Nahak, S. (2020). Perlindungan Hukum Terhadap Kreditur Pemegang Jaminan Fidusia Yang Dipindahtangankan. Jurnal Konstruksi Hukum, 431-435.
Najamuddin. (2022). Pertanggungjawaban Pidana Dalam Jaminan Fidusia Terhadap Kreditur Dan Debitur. Jurnal Justitia, 2096-2105.
Nasihin, M. 2012. Segala Hal Tentang Hukum Lembaga Pembiayaan. Yogyakarta: BUKU PINTAR.
Nur Melinda, M. (2020). Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Dalam Perjanjian Fidusia. Jurnal Yustitia, 81-97.
Nurahim, U. H. (2020). Rekonstruksi Kedudukan Akta Fidusia Pasca Putusan Mahka Mahkamah Konstitusi Nomor 18/Puu-Xvii/2019. 1-15.
Perjanjian Pembiayaan Multiguna Nomor 8001900146
Putusan Nomor. 142/Pdt.G/2021/Pn Pbr
Putusan Nomor. 16/Pdt.G.S/2022/Pn Bkn
Rahardjo, S. 2000. Ilmu Hukum. Bandung: Pt. Citra Aditya Bakti.
Ramadhan, F. (2021). Transfer of Fiduciary Guarantee Object Under the Hands Debtor Without Creditor's Consent Financing Agreement (Study At Pt. Adira Dinamika Multifinance Tbk Banda Aceh). International Journal of Multicultural and Multireligious Understanding, 455-468.
Ramadhan, S. (2020). Karakteristik Perjanjian Pembiayaan Oleh Perusahaan Pembiayaan Multiguna. Jurnal Rechtens, 107-126.
Safira, M. E. 2017. Hukum Perdata. Ponorogo: Cv. Nata Karya.
Salim HS dan Erlies Septiana Nurbani. 2013. Penerapan Teori Hukum Pada Penelitian Tesis dan Desertasi. Jakarta. Rajawali Pers.
Setiawan, K. O. 2014. Hukum Perdata Mengenai Perikatan. Jakarta: Fh-Utama.
Shietra, H. 2016. Praktik Hukum Jaminan Kebendaan. Jakarta: PT. Citra Aditya Bakti.
Silitonga, S. (2020). Tanggung Jawab Debitur Terhadap Objek Jaminan Fidusia. Jurnal Ilmu Hukum, 130-153.
Sjafar, M. A. (2019). Perampasan Objek Fidusia Dan Akibat Hukumnya. Jurnal Notaire, 373-388.
Soedewi, S. 2007. Hukum Jaminan Di Indonesia Pokok-Pokok Hukum Jaminan Dan Jaminan Perorangan. Yogyakarta: Liberty Offset Yogyakarta.
Soeroso. 2015. Pengantar Ilmu Hukum. Jakarta: Sinar Grafika.
Subagiyo, D. T. 2018. Hukum Jaminan Dalam Perspektif Undang-Undang Jaminan Fidusia (Suatu Pengantar). Surabaya: UWKS Press.
Suparji. 2020. Jaminan Kebendaan Dalam Pembiayaan. Jakarta: UAI Press
Suteki. 2018. Metodologi Penelitian Hukum. Depok: PT. Rajagrafindo Persada.
Undang-Undang Nomor. 42 Tahun 1999 Tentang Fidusia
Winarno, J. (N.D.). Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Pada Perjanjian Jaminan Fidusia. Jurnal Independent Fakultas Hukum, 44-54.
Wuloyo, B. 2002. Penelitian Hukum Dalam Praktek. Jakarta: Sinar Grafika.
Zulfikar, R. (2022). Perlindungan Hukum Pemegang Jaminan Fidusia Atas Dirampasnya Objek Jaminan Dalam Perkara Korupsi. Jurnal Hukum Ius Quia Iustum, 47-67.
